Прогнозируем исход выборов в США вместе

Занимательно, что в нынешнюю эпоху ожидания президентских выборов США в среде политологов отсутсвует консенсус об их исходе. Часто сами всезнающие гуру политических ток-шоу и интернет-каналов сознаются, что не могут предсказать результат.

Не знаю, часто ли вы встречаете тех, кто уверенно прогнозирует победу Трампа, чаще грустно говорят, что шансов больше у Харрис, хотя... и вот тут уже поле для индивидуального подхода в политическом анализе. К тому же большинство видят в победе Трампа выгоду для России, словно после его прихода изменится вековая позиция Вашингтона, переменится настроение американских элит и 78-летний дедушка вдруг замашет на восток оливковой ветвью. Но последнее время модно стало считать, что Камала Дональдовна (да, ее отца зовут также как и главного политического оппонента) выгоднее, более предсказуемая, продолжит дело Байдена, чем никого не удивит.

В этом запутанном клубке мы обязательно разберемся, примерно к следующим президентским выборам в США. Тогда уж точно будем знать кого избрали и как это повлияло на отношения с Россией. При этом, важно всем, кто интересуется политикой не забывать

Несколько простых фактов о политике США:

1) Президент не является самостоятельной фигурой, принимающей решения исключительно исходя из своего мировоззрения и личных задач. Существуют круги влияния, которые привели человека к власти и ждут от него последовательных действий в их интересах;

2) В США две партии. Баланс традиционно соблюдается. Политическая система функционирует в системе сдержек и противовесов. Оппозиция власти - это и другая партия, представленная, например в Сенате, тормозящая инициативы, но есть и оппозиция в самой партии - там тоже не все в унисон поют.

Значит, президент не свободен. Может делать только то, что от него ждут, считаясь с мнением оппозиционных сил.

3) Всё что говорится, произносится в определенном месте, в определенное время для определенной аудитории, а значит имеет силу только в данный момент. Запоминать и цитировать с удивлением: "Но ведь он(а) говорил(а), что....". Смысла не имеет совсем.

4) Политика в США - это шоу. Больше, чем в какой-либо другой стране. Со времен Рима люди требуют помимо хлеба зрелищ, а это значит, что и привлекать людей нужно всё новыми сенсациями и неожиданными поворотами сюжета

5) Побеждает кандидат тот, который набрал не большее количество избирателей, а большее количество голосов выборщиков. Этих выборщиков всего 538 человек. Побеждает тот кандидат, за которого проголосовали не менее 270 выборщиков. Именно благодаря выборщикам, например, победил Трамп в 2016, хотя голосов избирателей было больше за Хиллари Клинтон. Конечно, выборщики должны голосовать так, как проголосовали люди в их штатах, но не везде они обязаны поступать именно так.

В общем, все весьма запутанно. А кроме этого есть еще штаты, которые традиционно не определились за "синих" они или за "красных". Именно эти голоса делают погоду. Так что какое настроение будет у Мичигана, Невады, Аризоны и еще нескольких, так будет жить страна в ближайшие несколько лет.

Да, что там страна, тут влияние на целый мир распространяется, как бы мы к этому не относились. Тем не менее, делать то что-то надо. А что мы можем? Можем сами спрогнозировать что будет. Посмотрим, на что способен наш коллективный разум. Сравним потом с реальностью.

Даем прогноз здесь:

Надеюсь наше голосование не считается вмешательством в выборы США. Пишите свои мнения в комментарии. Также почитайте:

Спасибо за прочтение. Ставьте лайк. Подписывайтесь на наш канал